Hero
Sign in to follow this  
Followers 0
Site Admin

Дарвин
Психологическая уникальность человека: опровержение теории Дарвина

1 post in this topic

Блайт Робинсон, доктор психологических наук  

Перевод: А. Сковородникова


Origin_of_Species_title_page copy.jpg

 

Введение
 
В основе труда Чарльза Дарвина «Происхождение видов» (1859) лежат четыре философских предположения. Первое: материализм – основа эволюционизма. Второе: только материя способна порождать живые организмы. Третье: с точки зрения вероятности, материя со временем приводит к биологической эволюции. Четвертое: эмпиризм – единственно научный источник информации. Эти предположения можно рассматривать как «символ веры» Дарвина.
 
Дарвинская теория макроэволюции намеревалась доказать следующее: 1. В определенный момент вещество стало живой материей. 2. Биологическая эволюция привела в результате мутаций к появлению новых видов. 3. Эволюционный процесс был успешным и прогрессивным. 4. Животные – высшая форма жизни, а человек – высшая форма животной жизни. Иными словами, дарвинизм – это теория исключительно физического существования.
 
В 1871 году, 12 лет спустя, Дарвин опубликовал второй труд – «Происхождение человека». К этому времени он осознал, что не все в его теории гладко. Ему, убежденному материалисту, пришлось искать объяснение нематериальным аспектам человеческого бытия. Чтобы заполнить этот пробел, Дарвин разработал психологические теории. Стараясь быть последовательным, он выдвинул теорию, согласно которой, психологические функции – это лишь проявление свойств мозгового вещества. Будучи приверженцем эмпиризма, Дарвин не признавал существование неосязаемого «разума» или «сущности», а уж тем более, вечной «души». Все эти понятия он считал ненаучными, философскими и религиозными. Со временем он отверг и двойственность человеческой природы.
 
Для опровержения теории Дарвина в этом коротком докладе будет рассмотрен лишь один тезис: «Психологическая уникальность человека составляет серьезный аргумент против теории Дарвина». Суть аргумента – в том, что, с точки зрения психологии, человек качественно отличается от животных, и эти отличия проявляются во множестве разных примеров. Уникальность человека позволяет говорить о «радикальном отличии» между человеком  и животными и подрывает теорию Дарвина, согласно которой, человек – лишь высокоразвитое животное, звено в неразрывной цепи эволюции. Возможно, аспекты, рассмотренные здесь, побудят читателя к дальнейшему исследованию данной темы. Для этого он может обратиться к другим источникам, таким, как, например, книга Ли Стробела (1), где замечательный материал для серьезного изучения излагается в доступной форме. Список литературы содержит также и специализированные издания.
 
Выводы, следующие из вышеприведенного тезиса, имеют решающее значение. Если можно опровергнуть сам вывод, сделанный Дарвином о человеке, то с точки зрения логики уже нет необходимости в том, чтобы рассматривать аргументы, позволившие Дарвину прийти к этому выводу. При этом, конечно, подразумевается, что читатель будет пользоваться логикой, которая сама по себе нематериальна. По данным Стробела, сам Дарвин признавал в своих записях, что если его теория не сможет объяснить хоть что-либо, придется прибегнуть к альтернативному – креацианистскому – объяснению (2).
 
Инстинкты и естественный отбор
 
 В своей теории инстинктов Дарвин утверждает, что «естественный отбор» должен считаться главной составляющей развития живых организмов, поскольку он сохраняет существенные инкрементальные изменения. Это важное звено в цепи эволюции. Поэтому Дарвин утверждал, что инстинкты ведут к разуму. Однако даже такой эволюционист, как Джеймс Энджелл из Чикагского университета, отверг этот аргумент, утверждая, что «в случае со многими инстинктами это предположение – нелепо» (3)[выделение автора].  Нелепо это утверждение потому, что вся ценность инстинкта зависит от «должного выполнения последовательности шагов, каждый из которых по отдельности бесполезен. Объяснение, связанное с естественным отбором, оказывается адекватным лишь в том случае, если вся последовательность сложных действий появилась одновременно. Предположить, что такое возможно, равносильно вере в чудеса (4)»[выделение автора].
 
Этот комментарий относится ко многим предположениям и теориям Дарвина, связанным с психологией.
 
Мозг и восприятие
 
Человеческий мозг обладает Разумом или самосознанием. Оно представляет собой сознательную непрерывную индивидуальность и выполняет функции, которые позволяют говорить об отличии разума от мозга. Дарвин утверждает, что разум – это всего лишь распознавание мозговых импульсов или ощущений, исходящих от пяти чувств. То есть, разум – это биологическая машина, управляемая ранее существовавшими законами. Таким образом, идея о «разуме» или «самосознании» становится иллюзией, метафорой, религиозным мифом.
 
Человеческий разум и опыт опровергают это утверждение. Если бы теория Дарвина была верна, человек был бы беспомощной жертвой соперничающих в нем ощущений. Но это не так: в человеке активно присутствует неделимая личность. Обладая самосознанием, мы решаем, какие из импульсов необходимо игнорировать. Мы разделяем их на следующие когнитивные категории: пространство, время и приоритет. Мы делим их на те, которые требуют размышлений и\или на те, которые требуют действий. Ощущения не приходят поодиночке, но заполняют разум одновременно и целым потоком. Человеческое «я» принимает решения. Оно может остановить поток мыслей идать импульс новой мысли, не связанной с предыдущими. Деятельность мозга контролируется человеческим «я».  
 
Люди и животные
 
Дарвин отчаянно пытался найти связь между разумом животных и людей. Его пугали любые существенные различия между ними. Эти попытки заставляли его принимать довольно экстремальные точки зрения. К примеру, Дарвин утверждал, что животные, как и люди, умеют пользоваться инструментами. Так, шимпанзе раскалывают орехи при помощи камней, а слоны отмахиваются от мух ветками. Но только человеческий разум может создавать инструменты, конструировать механизмы, абстрактно мыслить, разводить огонь, и т.д. Животные огня боятся, а для человека огонь – рабочий инструмент.  
 
Проблемы языка
 
Язык – признак интеллекта. Поскольку 98% ДНК человека и шимпанзе совпадают, последние считаются ближайшими родственниками людей. Однако способность человека говорить – основное доказательство радикального отличия между людьми и шимпанзе. Эволюционисты утверждают, что шимпанзе тоже могут говорить – кинетически (на языке глухонемых). Животные, как и люди, способны сопоставлять предметы с их значениями. Рассмотрим некоторые проблемы, которые в этих исследованиях остаются без внимания. Эти проблемы подтверждают радикальное отличие между человеком и шимпанзе. 1. Речь для шимпанзе – явление противоестественное. Ни один исследователь дикой природы не встречал шимпанзе, говорящих на языке глухонемых. 2. Для говорения необходим человеческий интеллект. Шимпанзе, выросших среди людей, языку обучают сами люди. Язык жестов был придуман людьми, а не животными. Только человек мог придумать предметы и дать им обозначения. 3. Говорение у животныхотносится не к абстрактному мышлению, а к инстинктивным потребностям, таким, как, потребность в пище. 4. Говорение у шимпанзе основано на подражании, а не на инициировании. Сначала животные наблюдают за людьми, затем пытаются повторять за ними. 5. Говорению трудно научиться. Методика Павлова потребовала сотен воспроизведений повторяемых ситуаций для формирования определенного поведения. 6. Способность говорить у шимпанзе не передается. «Говорящий» шимпанзе не может научить своих сородичей языку жестов. 7. Способность говорения у шимпанзе – временная. Если животное разлучить с людьми, язык быстро забывается. 8.Мнемонические способности животного ограничены. У шимпанзе существенно ограничена память. И даже если они станут подавать знаки необученным сородичам, для тех эти жесты будут совершенно бессмысленными. 9. «Говорение» у шимпанзе ограничено. Их понимание языка поверхностно, примитивно и ограничено определенным порядком слов. Им не понятна грамматика, они не способны находить иные способы передачи одной и той же мысли. Доктор Герберт С. Террас из Колумбийского университета (5) привел важные примеры, подтверждающие «радикальное отличие» между человеческим мозгом и мозгом животного. Исследователь Эрик Леннеберг (6) доказал, что человеческий язык обладает уникальными универсальными особенностями, такими как трансформационная грамматика. Леннебергу удалось также доказать, что все люди, независимо от происхождения и расы, используют языковые структуры, выполняющие функцию существительных и глаголов. 10. Люди – не животные – единственные живые организмы во вселенной, у которых есть письменный язык.
Таким образом, все эти факты в целом доказывают радикальное отличие между разумом человека и разумом его так называемого родственника.   
 
Человеческая душа
 
С точки зрения антропологического дуализма, в человеческом теле кроется истинная личность (душа). У этой личности есть несколько названий. Автору, в прошлом психологу, ближе термин «душа», поскольку слово «психология» означает «наука о душе». Существует несколько доказательств существования души. В этом докладе будут представлены некоторые из них.
 
В 1951 году доктор Уайлдер Пенфилд (7), нейрохирург из Университета МакГилла в Монреале,  удивил весь мир. Пенфилд занимался изучением мозга людей, страдающих эпилепсией. Электрическими разрядами он стимулировал различные части мозга, чтобы выявить, какие его участки отвечали за те или иные функции. Когда он подал разряд тока в ту часть мозга, которая отвечала за движения рук, одна из рук пациента подернулась. Но пациент сказал, что рукой двигал не он. Тогда Пенфилд попросил пациента придержать движущуюся руку другой рукой, что тот и сделал. Таким образом, ученый продемонстрировал, что в разуме человека обитает независимая «субстанция» или личность, способная противостоять импульсам, поступающим из мозга. Сам Пенфилд тогда «поверил, что человеческое сознание, разум нельзя сводить к механическим мозговым процессам» (8).
 
«Душа», это человеческое «я», способно посредством мыслей влиять на химические процессы в мозгу. В ходе реакции на мысль о чем-то страшном нейротрансмиттеры мозга посылают в надпочечники химический сигнал бедствия или защиты. Ученые Университета Питтсбурга использовали эту способность «души» для развития «когнитивной терапии». В качестве лечения от депрессии они использовали биологические методы и психологические. В ходе эксперимента пациентов разделили на две группы. Пациентов в первой группе учили мыслить по-новому. Пациентам во второй группе давали обычные антидепрессанты. В так называемой «психологической» группе 15 из 19 пациентам удалось полностью выздороветь, в то время как в «медикаментозной» группе выздоровели лишь 5 из 25 (9). Доктор Сэм Парниа, исследователь из Саутгемптонского университета, написал статью под названием «Феномен околосмертных переживаний при остановке сердца и тайны сознания». Проведя масштабное исследование, он пришел к такому выводу: «Существование феномена околосмертных переживаний и выхода «астрального тела» из физического вследствие остановки сердца подтверждает то, что «сознание» или «душа» – отдельная от мозга сущность». (10) Ученый отметил, что 10% пациентов, испытавших околосмертные переживания, «видели все то, что происходило вокруг них, и в деталях, которые подтвердили сами реаниматологи, описывали происходящее». Таким образом, «происходил четкий, хорошо структурированный мыслительный процесс, характеризующийся логикой и запоминанием происходящего» (11). Это подтверждает идею о том, что душа живет и после смерти.
 
Заключение
 
Эволюция много обещает, но мало дает. Она берет свое начало в том, что «вероятно», перетекает в «может быть» и оканчивается теорией. Утверждения в ней выдаются за доказательства, сходство – за идентичность, описание – за объяснение, «иногда» – за  «всегда», «нечто» за «ничто» и бытие – за небытие. Она заменяет стремление к вечной жизни вечной смертью. Ее дар человечеству – депрессивный нигилизм, приводящий к потери смысла. Только человек способен помышлять о Боге и поклоняться Ему. Пытаясь понять природу Бога, З.Фрейд (12) изучал языческие верования, базирующиеся на безосновательных представлениях человека. Он никогда не считался с историческими и практическими доказательствами христианства как «религии откровения», в которой Бог в человеческом образе пришел на землю и привел настолько невероятные практические доказательства Своего существования, о которых и помыслить было нельзя. И только Он будет определять вечную участь человеческой души.    
 
Библиография
 
1.      Стробел Л. Создатель под следствием. – Симферополь: Христианский научно-апологетический центр.
2.      Там же. 
3.      Angell, James Rowland. The Influence of Darwin on Psychology. Psychological Review 16 (1909): 155.  http://www.brocku.ca/MeadProject/Angell/Angell/1909.html 
4.      Ibid, p. 155.
5.      Terrace, Herbert S. How Nim Chimpski Changed My Mind. Psychology Today 13 (1979):  65-76.Terrace, H.S. Nim. New York:  Alfred A. Knopf, 1980.
6.      Lenneberg, E.H. Biological Foundations of Language. New York: John Wiley & Sons, 1967.
7.      Penfield, Wilder. The Mystery of the Mind.  Princeton:  Princeton University Press, 1975.
8.      Restak, Richard M., MD. The Brain. Toronto:  Bantam Books, 1984, p.349.
9.      Burns, David, MD. Feeling Good: the New Mood Therapy. New York:  Penguin Books, 1980, p.14.
10.  Parnia, Sam. Near Death Experiences in Cardiac Arrest and the Mystery of Consciousness.  http://www.scimednet.org/library/articlesN75+/N76Parnia_nde. htm (accessed June 29, 2009). 
11.  Parnia, Sam. Near Death Experiences in Cardiac Arrest: Visions of a Dying Brain or Visions of a New Science of Consciousness. Resuscitation 52:1, January 2002, p.10. http://horizonresearch.org/resusrv.pdf (accessed July 11, 2009).
12.  Freud, Sigmund. Moses and Monotheism. London:  Hogarth Press, 1964 (1939).
13.  Freud, Sigmund. Totem and Taboo. London:  Routledge and Kegan Paul, 1950 (1913).
14.  Freud, Sigmund. The Future of an Illusion. Garden City, NY:  Doubleday, 1927.

post-1-0-80507100-1361242539.jpg

1 person likes this

Share this post


Link to post
Sign in to follow this  
Followers 0